Partipiska och den fortsätta politiska karriären var starkare än Fredrick Federleys samvete. För mitt före detta parti, centern, är det hela också en bedrövelse. Maud Olofsson gjorde i valrörelsen ett lika stort nummer av integritetsfrågan som Thorbjörn Fälldin på sin tid om kärnkraften. Båda har lika grovt svikit sina väljare och domen kommer att bli hård. En intressant likhet. Fälldin tog också sin mor som intäkt för att han skulle stå för sitt ord.
Jag hoppades mer än trodde att Fredrick Federley hade en politisk ryggrad. Men hans svekfulla uppträdande har lett till ytterligare en besvikelse över dessa välsmorda och hycklande toppolitiker. Man kan fråga sig om även hans tårar i riksdagens talarstol var riggat. Ja vad ska man tro när det gick så lätt att tvärvända utan att något i sak ändrats. Och att han efter sitt svek helt plötsligt anser det lika integritetskränkande att sitta häktad som att bli avlyssnad av FRA. Det är något som inte stämmer.
När jag nu läser vad Fredrick Federley nyligen skrev på sin hemsida förstår jag hur fåfäng min förhoppning var. Federley skriver att ”min våta dröm är att få skaka hand med Condolissa Rice” när hon kommer till Sverige och Irakkonferensen. Ett toppmöte som riggats av USA-administrationen tillsammans med Vita Husets veckopendlande springgrabb Carl Bildt.
En person vars högsta önskan är att få hålla denna av blod så nedsölade hand kommer aldrig att uträtta något bra varken för USA:s eller Sveriges folk. Federleys önskan förklarar ytterligare hans spel för gallerierna då det ju främst är USA som FRA jobbar för och har gjort ända sedan Carl Bildt gjorde sin värnplikt där.
Federley kunde ju inte ena dagen skaka hand med sin idol och nästa dag gå emot Rice ”våta dröm” om att få avlyssna det svenska folket som är så starkt kritiskt till USA:s krigspolitik. CIA och Bush fick sitt bästa argument till övriga världen: titta på det fredliga och demokratiska Sverige de inser verkligen terrorhotet och följer våra råd in i minsta detalj.
Men på nattklubbarna kring Stureplan där Federley har sina främsta beundrare är det säkert fortsatt lika intressant att frottera sig med en riksdagsman som dessutom har blivit rikskändis. För här är det bara kändisskapet som räknas. Och de flesta av det vackra innefolket vet förmodligen inte ens vad FRA står för. Kanske tror de att det står för Fri Alkohol. Annars är det väl bara Federleys mor som i dag tror på hans tal om att han vill värna den personliga integriteten.
Rune Lanestrand

Hade aldrig i min vildaste fantasi kunnat föreställa mig att en borgerlig regering skulle lägga fram ett förslag om total avlyssning och kontroll av medborgarna. Efter skandalen med IB-affären, den hemliga socialdemokratiska underrättelsetjänsten, som avslöjades av Folket i Bild 1973 trodde jag detta var fullkomligt omöjligt.
Själv hade jag ett halvår före avslöjandet, i FIB:s anställningskommitté, tillsammans med Anders Ehnmark och Jan Stolpe, förordat styrelsen anställa Jan Guillou. Vi visste inte då att det skulle leda till efterkrigstidens mest sensationella avslöjande. Jag minns hur chockade vi blev i styrelsen över att sådan övervakning fanns och att socialdemokraterna var inblandade i denna smutsiga verksamhet.
Då pekade med all rätt borgerliga politiker finger åt socialdemokraterna. Men nu lägger den borgerliga Alliansen fram ett förslag om total kontroll av medborgarna genom att i praktiken ge FRA (Försvarets Radioanstalt) legitim rätt att utan egentlig parlamentarisk kontroll avlyssna alla medborgare precis som i det forna DDR.
Att borgerliga politiker kan gå så långt i att kränka den enskildes integritet att t o m den förre SÄPO-chefen Anders Eriksson fördömer lagförslaget borde få Alliansens riksdagsledamöter att tänka till. Inte bara Fredrick Federley. Hade aldrig kunnat tro att folk från det SÄPO som stövlade in på Folket i Bilds redaktion i Gamla Hagaskolan och bar bort redaktionsmaterialet i svarta säckar skulle stå upp för den enskildes rätt till en okränkt privat zon. I själva verket demokratins livsnerv som den borgerliga Alliansen nu är inne och kränker på det grövsta.
Med min erfarenhet från mer än 20 års krigsplacering i Psykförsvaret (Beredskapsnämnden för psykologiskt försvar) är den föreslagna avlyssningen endast försvarbar i ett krigstillstånd. Den situationen föreligger inte i dag. Det är USA och dess allierade som är i krig med Islam inte Sverige. Anders Eriksson påpekar också helt riktigt att avlyssningslagen är ett resultat av ”att Sverige och övriga EU sedan den 11 september 2001 alltför okritiskt följt USA i långtgående antiterroråtgärder.”
Det är ytterst naivt av justitieminister Beatrice Ask och den övriga regeringen att tro att inskränkning av demokratiska fri- och rättigheter ska skydda Sverige mot terrordåd. Jag vill minnas att Ask var emot när hennes företrädare, den kontrollbesatte Thomas Bodström, ville lägga fram i princip samma förslag för riksdagen.
De länder som drabbas av terror är de som deltar i Bush korståg mot muslimerna och skickar trupper till Irak och Afghanistan. Den främsta åtgärden för att skydda vårt land mot terrorangrepp är att utan dröjsmål ta hem svenska soldater från Afghanistan och låta USA själva bekosta och ställa till rätta allt elände Bush har ställt till med i muslimska länder. Sedan USA skaffat sig full kontroll över Iraks gigantiska oljetillgångar ska Sverige och andra länder ta kostnaderna för att bygga upp vad USA har ödelagt. Det borde vi tacka nej till.
Många har nog ända sedan Gösta Bohmans dagar haft en föreställning om att moderaterna, som dominerar regeringsarbetet, skulle vara en garant för den enskildes integritet. Det har också varit moderaternas budskap genom åren. Privatlivets kränkning står vänstern och kommunisterna för enligt konservativ argumentering. Nu är rollerna helt ombytta.
Sverige har i EU på ett förtjänstfullt sätt ivrat för att källskydd och meddelarfrihet ska råda även i Bryssel. Nu tar man i ett enda slag bort detta genom att FRA ges möjlighet att avlyssna varje kontakt med media. Den föreslagna antiterroristlagen är ett allvarligt hot mot det öppna och fria samhället. Det förefaller som om de Nya moderaterna har missuppfattat ordet transparent som innebär att folket kan se vad överheten har för sig och inte som i ”FRA-lagen” att makthavarna ska ha full insyn i människors privatliv.

Rune Lanestrand
Redaktör för tidskriften Småbrukaren

http://www.piratpartiet.se/nyheter/demokratistottning

Vi hade lite diskussion om tillstånd och landade i att med tanke på att det bara är en folksamling som inväntar ett voteringsresultat tycker vi inte att det borde behövas.

Glöm nu inte att pusha som tusan på tidningar (skriv insändare) och riksdagsledamöter. Så får vi fira på tisdag!

(Jag lade in den här på bloggen Bent också, men kopiering är alltid bra…)